Regiobus: Die Geschäfte des Teilhabers

Der Gesamtbetriebsleiter der Regiobus war stiller Teilhaber an einem Subunternehmen. In dieser Funktion hat er zumindest eine Gewinnausschüttung erhalten. Der Subunternehmer fährt immer noch für Regiobus. Und zwar auf dem Betriebshof, auf dem der Gesamtbetriebsleiter Chef ist. Trotzdem sieht das Untenehmen keine Interessenkollision.

hannover.  In der Regionsversammlung gibt es eine Diskussion über Kürzungen bei Regiobuslinien. Das Unternehmen arbeite ineffizient, sagen Unternehmensberater. Liegt das nun daran, dass man auf wenig frequentierten Linien fährt, oder gibt es Misswirtschaft im Betrieb, die das schlechte Ergebnis mitverursacht?
In diesem Zusammenhang hatte die NP über einen leitenden Mitarbeiter (51) berichtet, der von 2003 bis Ende 2010 an einem Subunternehmen beteiligt war. Der Subunternehmer fährt seit Ende 2007 für das öffentliche Verkehrsunternehmen. Laut Regiobus wurde der ehemalige Geschäftsführer, Hans-Georg Martensen, erst Anfang 2011 aus Kreisen des Subunternehmers auf die stille Teilhaberschaft aufmerksam. Der Gesamtbetriebsleiter, der auch Leiter des Betriebshofes ist, auf dem der Subunternehmer fährt, hätte also seine Teilhaberschaft verschwiegen.

Der leitende Angestellte wollte sich auf Anfrage der NP nicht äußern. Laut Regiobus habe ein Wirtschaftsprüfer keinerlei Bedenken gegen die Teilhaberschaft gehabt. Man habe mit „ablauforganisatorischen Maßnahmen“ sichergestellt, dass „Interessenkollisionen nicht zu befürchten waren“. Bestellungen, Rechnungsprüfung und -Freigabe seien von anderen Mitarbeitern in einem anderen Verantwortungsbereich erfolgt.

Diese Regelungen galten also schon, bevor die stille Teilhaberschaft bekannt war. Die Beteiligung an dem Subunternehmen sei lediglich eine „gesellschaftsrechtliche Verbindung“ gewesen, heißt es weiter. Trotzdem beendete der Gesamtbetriebsleiter seine Beteiligung an dem Subunternehmen zum 31. Dezember 2010 – also rückwirkend. Die NP kontaktierte zwei ehemalige Chefs kommunaler Verkehrsbetriebe. Ihre einhellige Meinung: So etwas hätten wir nicht geduldet.

Die Staatsanwaltschaft Hannover hat sich die Vorgänge angeschaut. Auch die vermeintlich stornierten Rechnungen seitens des leitenden Angestellten gegenüber dem Subunternehmer. „Da die Rechnungen aus dem Jahr 2009 stammen, wäre der Verdacht einer mutmaßlichen Untreue verjährt. Wir dürfen in so einem Fall nicht ermitteln“, erklärte Thomas Klinge, Sprecher der Staatsanwaltschaft Hannover.

Nun liegen der NP belastende Indizien  vor, dass die Beziehung zwischen leitendem Angestellten und dem späteren Subunternehmer zumindest vor 2007 mehr als nur „gesellschaftsrechtlicher“ Natur war. Denn im Jahr 2006 ist eine Gewinnausschüttung des Subunternehmers an den Gesamtbetriebsleiter auf das Konto eines Angehörigen des Regiobus-Mitarbeiters erfolgt. Die Summe beträgt mehr als 20 000 Euro. Bis zum Jahr 2011 war dieser Angehörige offiziell als Mitarbeiter für den Subunternehmer tätig. Sollten auf diese Weise die Gewinne des Subunternehmers an den leitenden Regiobus-Mitarbeiter verschleiert werden? Über weitere Zahlungen in der Zeit, als der Subunternehmer auch für Regiobus fuhr, liegen keine Angaben vor, doch bestand die Beteiligung ja noch bis Ende 2010 fort.

Bei der Regiobus herrscht rund um die stille Teilhaberschaft Ratlosigkeit. „Dass der Kollege noch im Betrieb ist, versteht keiner“, sagt ein langjähriger Mitarbeiter. „Wer bei ihm in Ungnade gefallen ist, der war raus“, beschreibt ein anderer Mitarbeiter den Führungsstil des 51-Jährigen.
Indes erzählt ein Insider, dass der Subunternehmer auf dem Betriebshof Protektion erfahre. „Seine Busse werden gereinigt und repariert. In dieser Form gilt das für keinen anderen Subunternehmer.“ So sollen auch Regiobus-Mitarbeiter für den Subunternehmer gefahren sein, wenn dessen Fahrer ausfielen.
Die Regiobus teilte zu diesem Verdacht mit: Solche Angaben seien „absurd“. Regiobus-Mitarbeiter erbrächten keine Liniendienstfahrten auf Bussen von Subunternehmern. „Reinigungen, Wartungen und Reparaturen für Subunternehmer werden allen Subunternehmern in Rechnung gestellt“, teilte ein Kölner Anwalt im Auftrag der Regiobus mit.

Urbinofan schrieb:

Könnte mir vorstellen das sich mehrere Unternehmen zusammen schließen und ein angebot abgeben

Vielleicht
Enders im gesamtnetz
RSO für Wunstorf und Neustadt
Grund für Lehrte und Burgdorf
Daubus für Basche, Pattensen und Eldagsen

Das war in Oldenburg doch so ähnlich geplant oder???

Urbinofan schrieb:

Könnte mir vorstellen das sich mehrere Unternehmen zusammen schließen und ein angebot abgeben

Vielleicht
Enders im gesamtnetz
RSO für Wunstorf und Neustadt
Grund für Lehrte und Burgdorf
Daubus für Basche, Pattensen und Eldagsen